300亿分级B基金下折风险警报 投资的人适当性再引争议

  相隔近三年时间，有关分级基金的风险警报再一次奏响。2月2日，华宝基金旗下的华宝中证1000B（150264.SZ）公告称触发向下份额折算。

  下折条款通常是指当分级基金B类份额净值低于某一水平（通常为0.250元）时，为保护A类份额本金收益，将触发分级基金向下折算。

  华宝中证1000B的风险暴露或许并非个案。21世纪经济报道记者根据Wind数据统计，如果母基金净值进一步下跌超过10%，包括中航军工（150222.SZ）、成长B级（150214.SZ）在内的8只分级B也将触发下折。截至2月2日，上述9只分级基金合计规模达300亿元。

  分析人士认为，由于分级基金内含二元期权结构较为复杂，而当前30万元的准入门槛仍然具有提升空间，而在资管统一监管趋势的引导下，提高其投资的人适当性标准也有助于提高该类“遗留”产品的出清速度。

  华宝中证1000B的下折正在让分级市场倍感压力。据21世纪经济报道记者计算，这样一只溢价率高达40%的分级B，假设投资者以下折前的价格0.332元/份买入，其下折后将承受接近7成浮亏。

  值得一提的是，华宝中证1000B的价格曾在11月末迎来下跌，此后就一直在0.32-0.42元/份之间徘徊。

  21世纪经济报道记者看出，即便是在即将触发下折的当口，该基金也仍然有资金“冒死”买入，其最近50个交易日累积成交达27.05万元。

  然而，华宝中证1000B的风险却也有一定的可能被更多分级B所复制。21世纪经济报道记者根据Wind 统计发现，以截至2月1日净值计算，共有中航军B、成长B级、环保B端（150324.SZ）、网金融B（150332.SZ）、军工B级（150187.SZ）、券商B（150201.SZ）、高贝塔B（150146.SZ）、高铁B（150278.SZ）8只分级B的母基金正在临近下折红线。

  其中中航军B、成长B级两只分级B的母基净值已分别跌至0.2520元/份和0.2530元/份，距离下折仅有一步之遥。

  “下折风险本身也会影响市场情绪，让分级B的价格会出现下跌。”北京一家大型券商高级策略分析师表示。

  不过21世纪经济报道记者看出，面临下折风险仍然有大量资金涌入此类分级B。以成长B级为例，交易多个方面数据显示，1月25日至2月2日的七个交易日内，该分级B成交额高达4596.86万元，同期中航军B的成交额更是高达4.85亿元。

  “这种情况下还仍然盲目买入，这反映当前市场任旧存在投资者教育的不足，因为逼近下折线时，风险收益显然是不对等的。”申万宏源一家券商营业部负责这个的人说。

  虽然多只分级基金发生或正在逼近下折风险，但在业内人士看来，由于监管层先前已经提高了分级基金的准入门槛，加之近年来监管层已停止放开新的分级基金注册，因此分级基金的整体市场风险仍然有限。

  “主要是经历了股市震荡和熔断，让市场吸取了极端状况下的教训，（分级基金）整体风险已经比较有限了。”上海一家公募基金运营部负责人表示，“无论是增量还是投资者准入，监管层都采取了一些手段，从近几天的情况去看，当时的做法是有先见之明的。”

  2016年11月，沪深交易所发布《分级基金业务管理指引》，要求个人及一般机构投资的人在开通分级基金权限时，前二十个交易日证券类资产不低于30万元人民币，同时需要以书面方式签署《分级基金投资风险揭示书》。

  在审慎监管下，分级基金的新发也出现了停滞。证监会2016年8月份表示，考虑到分级基金很复杂，投资者难以理解，证监会暂停了分级基金的注册工作。

  这场暂停一直延续到如今，多个方面数据显示，最后一只完成注册的分级基金仍然是2015年8月的长信“一带一路”基金。“监管层从审慎方面出发，最终放弃了公募化的分级产品。”一位接近监管层的公募人士表示。

  在监管层近年来的不断压制下，分级基金规模已然浮现明显锐减。Wind数据统计，截至2018年2月2日，146只分级基金累计规模为1388.22亿元，同比缩水867.73亿元，降幅达38.46%。

  事实上，2017年底征求意见的《关于规范金融机构资产管理业务指导意见（意见征求稿）》（下称资管新规）一旦落地，也将从上位法的角度彻底完成对分级基金的“封堵”。资管新规明白准确地提出，公募产品、开放式私募产品不得进行份额分级，同时设计上劣后份额也不得对优先级份额提供本金收益担保。

  “公募产品不让分级，意味着不但新增会停止，存量可能也会被整改；收益结构上，分级基金的安排显然也不被允许。”上述接近监管层的公募人士指出。

  随着此次分级基金下折风险的又出现，进一步提升存量产品投资的人适当性要求的声音再次出现。

  一家央企系期货公司研究部的人表示，由于分级基金往往具有上下折值域，该结构有着非常明显的二元期权性点，因此应当考虑比照衍生金融理财产品的门槛进行监管。

  “比照金融衍生品监管，应当将其限定在机构投资的人之中，或者将投资门槛进一步抬高至100万元甚至更高，这样一方面可以在一定程度上促进分级基金的套利、波动更加平稳、可预测，降低极端市场状况下的负外部性；另一方面更有助于分级产品的进一步整改和出清。”